La deshumanización del arte – una teoría tóxico por Ortega y Gasset

Debido a que he admirado el filósofo y crítico de arte español José Ortega y Gasset (1883 – 1955) durante muchos años, he sido reacio a revisar cualquiera de sus libros. Su estilo de escritura ofrece un ángulo de visión peculiar de la cultura, la filosofía y el arte. Como resultado de ello durante años he sido un consumidor, teniendo siempre de su trabajo y no dar nada a cambio.

Pero ahora es el momento de dar algo a cambio. Así pues, aquí están algunos gustos muy personales y disgustos.

Título de Ortega del libro, La deshumanización del arte-es ahora una constante en la música, la literatura, la estética y la filosofía, habiendo llegado a decir que en tiempos posmodernos con forma humana mimesis (representación de lo humano) es irrelevante al arte.

Según Ortega, el arte no tiene que contar una historia humana, el arte debe preocuparse por su propia forma y no con la forma humana. El ensayo, dividido en 13 apartados, fue publicado originalmente en 1925, en estos breves secciones Ortega discute la novedad del arte no figurativo y trató de hacerla más comprensible a un público mucho más embotados con las formas tradicionales del arte.

Una búsqueda de la esencia del arte tradicional

En la primera sección, titulada “impopularidad del arte nuevo”, Ortega saca de su credo político que se puede decir que es elitista, aristocrático y antipopular. Su análisis concluye con la idea de que algunas personas son mejores que otras, que algunos son mejores que otros: “Detrás de toda la vida contemporánea se esconde la injusticia provocadora y profunda de la suposición de que los hombres son realmente iguales.”

Esa política inflexible punto de vista de los colores de su esteticismo.

Las masas, sostiene, nunca va a entender el “arte nuevo” que está surgiendo con Debussy y Stravinsky (música), Pirandello (teatro), y Mallarmé (poesía). La falta de entendimiento movilizar a las masas-un término que Ortega utiliza con frecuencia para referirse a las personas comunes-a desagradan y rechazar el nuevo arte. Por lo tanto, el nuevo arte será el arte de los ilustres, educados, y de unos pocos.

Para traer ese tipo de división de herramientas de los pocos contra los muchos aristócratas, contra los demócratas-en las artes parece no sólo de mente estrecha, pero también falso. Sin embargo, mi principal objeción al análisis de Ortega y conclusiones es más fundamental. A mi juicio, la “comprensión” en las artes es de importancia secundaria. Las artes son creados por los seres humanos para alcanzar y tocar a otros seres humanos por medio de un llamamiento a sus pasiones y emociones a través de sus sentidos.

Cuando tenía 14 años, por casualidad, escuché una composición musical que era tan diferente y extraño a mis oídos jóvenes que llevaron a que llame a la estación de radio para informarse sobre esa pieza. Fue Appalachian Spring, una composición de ballet de Aaron Copland. ¿Qué niño de 14 años de edad de los Andes (Perú) pueden estar familiarizados con el ballet o Aaron Copland para empezar a entender la composición? Sin embargo, me gustó. Y eso es todo lo que me importaba.

Entendiendo que la pieza de música, o incluso saber el nombre del compositor, estaba tan lejos de mi mente como era la teoría de la relatividad de Einstein, ya que no tenía ni idea de quién era o Einstein. Placer, placer, éxtasis y uno se siente sin entender expresa.

Al exaltar las formas nuevas y la promoción de los artistas de vanguardia y sus esfuerzos por producir no tradicionales de arte, libro de Ortega tuvo una influencia significativa en el rechazo del realismo y el romanticismo. Tan seductora y convincente era la prosa de Ortega de que muchos artistas y críticos comenzaron a equiparar tanto el realismo y el romanticismo con la vulgaridad.

Para permitir que un brillante escritor de ejercer tanta autoridad debe ser un pecado. Durante años, la autoridad de Ortega me ha molestado. Sin embargo, a pesar de que la molestia interior, mi respeto por los escritos de aquel hombre me inhibe de protestar. Por lo tanto, mediante la eliminación de prosa deslumbrante de Ortega de su seducción por “bracketing” y la realización de un fenomenólogo reducción, podemos verlo en su propia desnudez como lo que es: un punto elitista y perniciosa de vista.

La gente nunca debe hacerse avergonzados de su gusto, gustos, y disgustos en el art. Debemos disfrutar de ese toque de deleite estético si se trata del primitivo, el griego, el gótico, el románico, el realismo barroco, o el romanticismo, surrealismo, o cualquier otro período o movimiento.

Ortega aboga por la “pureza objetiva” de la realidad observada

A raíz de la división platónica de la realidad en las formas (universales) y sus simulacros, Ortega inventa sus propios términos correspondientes: “la realidad observada” y “realidad vivida”.

La representación de lo real (realidad vivida) – hombre, casa, montaña-Ortega llama “fraudes estéticas”. Ortega objetos totalmente disgustos ya sean artificiales o naturales: “. Buena parte de lo que he llamado la deshumanización y el disgusto por las formas de vida se inspira precisamente esa aversión en contra de la interpretación tradicional de la realidad”

Por el contrario, la representación de las ideas (la realidad observada) es lo que él ve como el verdadero arte. Por lo tanto, alaba el nuevo arte como el destructor de la apariencia, semejanza, imagen, o mimesis. En que la destrucción de las viejas formas humanas de arte reside Ortega “deshumanización”.

Sin embargo, hay que recordar que más de más de 2500 años atrás, el filósofo presocrático Protágoras dijo: “El hombre es la medida de todas las cosas: de las cosas que son, que lo son, y de las cosas que no son, que no son . ” Voluntad de Ortega de “deshumanizar” el arte siempre se ejecutará en la cabeza contra la pared de Protágoras. Arte por definición – todo lo que es hecho por el hombre-es profundamente humano y no puede ser de otra manera, a pesar de Ortega.

Incluso en los lienzos crudos de pintores como Mark Rothko se siente la humanidad del artista en busca del alma humana a través del color y la luminosidad. Incluso en los goteos al azar de las obras de Jackson Pollock se puede intuir la lucha del hombre por la libertad. ¿Y qué es la libertad, sino una aspiración humana?

conclusión

Cada vez que miro las formas de arte primitivo africano, las imágenes paleolíticas de los animales en las cuevas de Lascaux, o incluso las redes coloridos y equilibrado de Mondrian-Estoy en el temor del espíritu humano. Y en esos momentos siento que etiquetas, rótulos, señales y explicaciones y descripciones (teorías) son totalmente innecesarios.

Lo que necesitamos son las teorías del arte que se unen a las personas en lugar de dividirlos. Ortega “deshumanización” no es una teoría tóxico, ya que aboga por un elitismo detestable, sino porque intenta negar los placeres del arte a la gente común.