modelo posmoderno de reseñas de libros

La mayoría de los críticos de libros utilizan dos enfoques tradicionales. O bien tomar el camino más suave de ser simplemente descriptiva, o que presentan un ángulo vigoroso, ya menudo negativo-crítico.

Aquí está el revisor enfoque tradicional:

1. Inmediatamente se menciona el nombre completo del autor y el título del libro.
2. Aísla el tema del libro. Un tema es el tema principal, que podría reducirse a una frase breve, por ejemplo: “Billy Budd trata bien y del mal”, o “Anna Karenina es sobre el amor rebelde y las convenciones sociales”.
3. Menciones el género (ensayo, novela, cuento, romance, ciencia ficción). Los lectores están ya condicionados a esperar un género.
4. El revisor se espera poner adelante opiniones personales en cuanto a sus gustos y disgustos.
5. Describir el escenario (en tiempo y espacio)
6. Identificar el tono específico (irreverente, lúdica, serio y solemne).
7. Principales rasgos de los personajes y lo que les hace actuar de cierta manera y no en otros, prestando especial atención a los protagonistas.
8. Describa brevemente la trama sin dar a conocer el clímax, la inversión y desenlace.
9. Bits de cotización y piezas de la obra para resaltar ciertos puntos, o para reforzar la opinión del revisor.

Mis reseñas de libros adoptar un enfoque no tradicional:

Yo llamo a esto el. “El enfoque excéntrico” porque trato de presentar ‘fuera de la caja “pensamiento

Aunque las presentaciones tradicionales tienen mérito y son útiles, los lectores de hoy en día merece algo más, a saber, que merecen frescura, algo inesperado, algo emocionante, y sin embargo algo que contiene verdades evidentes por sí mismas que pueden desafiar la inteligencia del lector.

Por lo tanto, en Reviews mi libro un gran valor en el lenguaje, porque no sólo usamos el lenguaje para representar el mundo real, sino también el mundo de ficción. Por lo tanto, sólo a través de oraciones bien diseñados y un uso hábil de las figuras retóricas puede el arte literario-art-ser creado.

Aquí está mi fórmula:

1. Examine las figuras retóricas, tropos, absolutos nominativas y figuras retóricas que el autor utiliza con éxito o no.

2. Compruebe los abridores de oraciones. Si veo que el modelo sujeto-verbo-complemento (SVC) repite a lo largo de las primeras páginas, entonces puedo estar razonablemente seguro de que el autor carece de los conocimientos necesarios para escribir con variación frase suficiente para que la narración emocionante.

3. En la revisión de una obra de ficción que tratan de evitar que los datos biográficos sobre el autor. Una reseña del libro es sobre el libro, no el autor. Si reviso The Great Gatsby, que escudriñar lo que el narrador dice, y yo no atribuyen los comentarios del narrador con el autor Scott Fitzgerald.

4. Busco el uso adecuado de las conjunciones regulares y correlativo (por ejemplo o / o). Si estas conjunciones estar ausente de la narración, voy a considerar la redacción deficiente.

5. Al trabajar a través de los puntos anteriores (1 a 4), que incluyen, según sea necesario, pero no todos-la información que los críticos tradicionales incluyen.

En el mercado de las ideas, no se debe ser tímido de criticar lo que es de baja calidad. Me encanta escribir reseñas de libros, ya que me gusta compartir mi punto de vista con los lectores el mayor número posible. Y de una manera modesta que añadir a los méritos de las obras buenas, y también ayudan a identificar las obras que no merecen nuestro tiempo.